Äskettäin suoritettu kysely Saksan Kannabisyritysten Liiton (BvCW) toimesta paljastaa, että enemmistö Saksan kannabisalan jäsenistä pitää maan kannabiksen laillistamislain (CanG) täydellistä kumoamista epätodennäköisenä.
Tämä tulee poliittisen epävarmuuden keskellä äskettäisten liittovaalien jälkeen, jotka ovat herättäneet keskustelua maan kannabispolitiikan tulevaisuudesta.
Kyselytulokset osoittavat vahvaa tukea CanG-lain vakaudelle
BvCW:n kysely kysyi alan jäseniltä CanG-lain täydellisen kumoamisen todennäköisyydestä, joka laillisti henkilökohtaisen kasvatuksen ja kannabiksen hallussapidon Saksassa. Tulokset osoittavat:
- 63,83 % uskoo, että täydellinen kumoaminen on "erittäin epätodennäköistä" tai "melko epätodennäköistä".
- 19,15 % ajattelee, että lain osittainen peruuttaminen on todennäköistä.
- 6,38 % pitää täydellistä kumoamista "melko todennäköisenä".
- 8,51 % uskoo sen olevan "erittäin todennäköistä".
Nämä löydökset viittaavat siihen, että huolimatta poliittisista muutoksista, useimmat Saksan kannabisalan sidosryhmät eivät odota maan täysin kumoavan laillistamista.
Nykyiset kannabissäännökset Saksassa
Alkaen 1. huhtikuuta 2024 aikuisilla Saksassa on lupa kasvattaa ja omistaa rajoitettuja määriä kannabista henkilökohtaiseen käyttöön. Lisäsääntelymuutokset, jotka tulevat voimaan 1. heinäkuuta 2024, mahdollistavat viljelyyhdistysten perustamisen, jolloin ryhmät voivat kasvattaa kannabista yhdessä.
Lisäksi kannabis on poistettu Saksan huumausaineluettelosta, mikä merkitsee merkittävää politiikan muutosta.
Yksi CanG-lain keskeisistä näkökohdista — alueellisten aikuiskäyttöön tarkoitettujen kannabiskaupan pilottikokeiden käyttöönotto — ei ole vielä toteutettu. Nämä kokeet olivat tarkoitus aloittaa viime vuonna, mutta poliittinen epävarmuus on johtanut viivästyksiin, jättäen niiden tulevaisuuden epäselväksi.
Oikeusasiantuntijat ja tuomarit varoittavat kumoamisesta
Oikeusasiantuntijat ja oikeusalan järjestöt ovat arvioineet CanG-lain kumoamisen mahdollisia seurauksia. Peter Homberg, kansainvälinen kannabispolitiikan asiantuntija, on aiemmin ehdottanut, että monet vaalikampanjan aikana tehdyt kannabista vastustavat lausunnot olivat poliittisesti motivoituneita eivätkä ehkä muutu todellisiksi politiikan muutoksiksi.
Lisäksi Uusi Tuomariliitto (NRV) on varoittanut lainsäätäjiä peruuttamasta laillistamista, korostaen, että tällainen siirto asettaisi paineita oikeusjärjestelmälle. NRV:n mukaan:
- Kumoaminen pakottaisi oikeusistuimet jälleen syyttämään pienimuotoisia kannabiksen käyttäjiä, siirtäen resursseja vakavampien rikosten torjunnasta.
- Saksa kohtaisi taloudellisia seurauksia, sillä kannabiskerhojen lisenssien peruuttaminen — jotka ovat voimassa seitsemän vuotta — voisi johtaa laillisiin korvausvaatimuksiin valtiota vastaan.
Nämä varoitukset korostavat monimutkaisia oikeudellisia ja taloudellisia tekijöitä, joita päätöksentekijöiden on harkittava ennen kuin tekevät merkittäviä muutoksia nykyiseen lakiin.
Kannabiksen laillistamisen taloudelliset vaikutukset
Kannabiksen laillistamisen ylläpidon taloudelliset hyödyt ovat myös merkittäviä. Heinrich Heinen yliopiston Kilpailutalouden instituutin tutkimuksen mukaan aikuisten käyttöön tarkoitetun kannabiksen laillistaminen voisi säästää Saksan poliisi- ja oikeusjärjestelmälle jopa 1,3 miljardia euroa vuosittain.
Tähän sisältyy lainvalvonnan kustannusten ja oikeudellisten kulujen vähentäminen, mikä vahvistaa entisestään CanG-lain säilyttämisen perustelut.
Henkilökohtainen näkökulma
Omasta näkökulmastani kyselytulokset heijastavat laajempaa globaalia suuntausta, jossa kerran toteutetut kannabisuudistukset ovat vaikeita kumota. Vaikka poliittiset muutokset voivat tuoda epävarmuutta, taloudelliset ja oikeudelliset perusteet laillistamisen puolesta tekevät täyden peruutuksen erittäin epäkäytännölliseksi.
Saksan lähestymistapa laillistamiseen on edelleen kehittymässä, ja viivästykset kaupallisten pilottiohjelmien toteuttamisessa voivat aiheuttaa turhautumista sidosryhmien keskuudessa. Kuitenkin teollisuuden asiantuntijoiden, oikeusammattilaisten ja talousanalyytikoiden varoitukset kumoamista vastaan viittaavat siihen, että keskittyminen todennäköisemmin kohdistuu sääntelyn hienosäätöön kuin sen täydelliseen poistamiseen.
